«Il confronto in aula, seppur acceso e accalorato, fa parte della dialettica democratica- sottolinea il consigliere Saul Montebruno- ed è l'aula consiliare l'unico luogo deputato in cui confrontarsi sui temi importanti per la città. Il consigliere Angelo Di Nardo, invece, preferisce lasciare l'aula invece di portare avanti le proprie tesi salvo poi parlare sulle pagine dei giornali. Nessuna offesa personale è stata lanciata nei confronti del consigliere Di Nardo, si è fatto un discorso generale parlando invece di insinuazioni e illazioni che vengono fatte da persone vicine ad alcuni consiglieri e candidati sindaci. Tanto che non mi sembra che il consigliere nel suo comunicato stampa o nelle sue dichiarazioni abbia riportato le offese e le gravi parole che la maggioranza gli avrebbe rivolto, perché non ci sono state. Basta guardare le riprese del Consiglio Comunale e ascoltare».

«La maggioranza- continua Montebruno- ha sempre portato avanti la propria idea, in questo caso la nuova denominazione della Piazza, seguendo le regole con tutti i passaggi del caso che poi vi sia un'opposizione contraria non credo sia una novità. Di Nardo avrebbe però potuto sostenere le proprie tesi in aula, prenotando il proprio intervento come prevede il regolamento del Consiglio e come facciamo tutti, invece ha preferito lasciare l'aula senza giustificazioni. Evidentemente è così che interpreta il mandato dei suoi elettori».

c.s.